Comparatif sur base d'une "intelligence artificielle" nommée "GROK" - (source : https://grok.com )
Voici la question posée à l'intelligence artificielle :
- "je préfère que tu fasses un tableau comparatif entre les services de "chatlux.lu" et ceux de "luxchat.lu" en precisant les protocoles, ce qui est standard, bref tout les critères qui peuvent etre choisis par une personne désirant choisir en TOUTE connaissance de cause."
Avant de présenter les résultats, il convient de revenir sur la définition du terme "standard" au sens informatique du terme. En effet ce terme de "standard", est l'argument principal repris par certain(e)s vendeurs / vendeuses pour faire passer des solutions comme étant de facto "validées" alors que dans les faits les dites solutions n'ont RIEN de "standard" :
- Au sens informatique, un "standard" est un ensemble de spécifications techniques, de règles et de conventions adoptées pour garantir l'uniformité, l'interopérabilité et la compatibilité des produits, services et données entre différents systèmes. Il peut être établi par un consensus de spécialistes : On parle alors de " standard formel " ou bien de manière informelle par une adoption large par les utilisateurs : On parle alors de " standard de facto ".
- Par exemple le protocole de communication opensource, décentralisé créé en 1999 nommé XMPP est un " standard formel " depuis 2004 puisque validé comme tel par l'organisation IETF.
- Par exemple le protocole de communication fermé, non décentralisé utilisé par la solution "WhatsApp" est un " standard de facto " car adopté par plus de 3 milliards d'utilisateur.
- Par exemple le procole "Matrix" N'est ni plus standard formel, ni un standard de facto . . . Pourtant certain(e)s manifestement plus doué(e)s en mensonge de facto prétendent que ce protocole serait un "standard" du simple fait que ses spécifications sont publiques. C 'est un peu comme si vous décidiez dans votre jardin que " 2+2 = 12 ", que vous rendiez cette information publique et que vous affirmiez qu'il s'agit d'un "standard" parce que vous avez rendu publique votre affirmation . . . Autre exemple, c'est comme si vous débarquiez avec un char dans le jardin de votre voisin et que vous lui affirmez que chez lui c'est chez vous parce que un groupe fermé en a décidé ainsi. Etonnant non ?
Caractéristiques principales :
- Spécifications techniques : Il définit des critères et des protocoles à respecter pour le développement technologique.
- Uniformité et compatibilité : Il assure que les composants et les produits fonctionnent ensemble sans problème, comme l'utilisation du format de fichier .jpg pour les images.
- Interopérabilité : Il permet l'échange de données et la communication entre différents systèmes ou appareils.
- Compréhension commune : Il établit un langage et une sémantique partagés pour les données, assurant leur interprétation correcte par tous.
- Méthodes de création :
- Formelles : Établies par des organismes de standardisation reconnus (comme l'ISO ou l'IEEE ou l'IETF), souvent formalisées dans des documents.
- De facto : Adoptées par un grand nombre d'utilisateurs car elles proviennent d'un produit ou d'une technologie dominante sur le marché, comme les formats de fichiers de traitement de texte
--- DEBUT des résultats GROK sont les suivants : ( La colonne "REMARQUE" correspond à la partie humaine de l'analyse )
| Critères : |
ChatLux.lu |
LuxChat.lu (LU-CIX Management G.I.E.) |
REMARQUES |
| Service en ligne depuis : | mars 2004 | novembre 2023 |
Etonnant voire "amusant" de constater qu'aucun des "conseillés spécialistes" de certains gouvernements, avant de lancer une prétendue solution nationnale, n'ait eu l'idée de poser quelques questions à celui est à l'initiative depuis mars 2004 du lancement la premiere messagerie instantanée gratuite au Luxembourg basé sur le protocole XMPP standardisé par IETF . . . :) Ah, . . . . vérité / mensonge quand tu nous tient, si le contribuable savait :) :) :) . . . |
|
Protocole principal |
XMPP (Extensible Messaging and Presence Protocol) – ouvert, décentralisé, supporte federation comme l'email. |
Propriétaire/centralisé (basé sur WebSockets/HTTP APIs custom, sans specs publiques complètes). |
Pourquoi GROK indique que "LuxChat" repose sur un système centralisé : Réponses potentielles :
|
|
Standardisation |
✅ Oui – Standard IETF (RFC 6120/6121 depuis 2004) ; ouvert à l'implémentation par tous sans licence. |
❌ Non – Pas de RFC IETF ou ISO ; standard de facto propriétaire, lock-in potentiel. |
Pourquoi GROK indique que "LuxChat" repose sur un système qui N'est PAS un STANDARD. Cette information parfaitement correcte peut paraitre étonnante puisque tout l'argumentaire diffusé à droite et à gauche par les créateurs du protocole "Matrix" est exactement l'inverse. Réponse :
Preuve et source du positionnement technique de Madame Amandine Lepape créatrice du protocole Matrix : Madame Lepape déclare :
La réalité est la suivante :
Conclusion :
|
|
Hébergement et souveraineté |
Hébergé au Luxembourg (data centers TIER 4 souverains, bunkers sécurisés) ; RGPD-compliant, opposition explicite au "Chat Control" UE (migration hors UE si imposé). |
Hébergé au Luxembourg (data centers étatiques/privés via POST/Tango) ; conforme RGPD, mais aligné sur régulations UE (potentiellement Chat Control). |
Il est évident que toute solution étatique comme "LuxChat" devra se plier au dictact "démocratique" imposé par celles et ceux qui décident au niveau européen. A ce titre donc l'adoption du "chatcontrol" souhaité par l'europe se verra de facto intégré à "LuxChat" SANS aucun moyen d'y déroger. Ce qui est particulièrement "amusant" est que ceux qui légitiment la mise en place de "LuxChat" sur base du protocole NON STANDARDISE "Matrix", le tout avec de l'argent publique et AU DETRIMENT de tout acteur local déjà présent sur le secteur de la messagerie instantanée, avaient motivé leur choix en indiquant que la France avait déjà implémenté un tel système ( "Tchap" ) . France qui est justement l'état le plus agressif envers sa polutation sur le point du control des masses justements en souhaitant la mise en place du "chatcontrol". Evidement que la France avait intérêt à intégrer un tel système puisque le protocole "Matrix" est parfait pour organiser un espionnage de masse des utilisateurs. Et que justement la France est le pays initiateur souhaitant la mise en place du "chatcontrol". Voici pour vérification le lien vers la position de chaque état européen : https://fightchatcontrol.eu/ Inversement, l'entreprise Optimal Security SARL qui s'est penché sur les systemes de messagerie instantanée depuis 2004 au Luxembourg qui prone pour un protocole réellement sécurisé et STANDARDISE comme XMPP et qui quant à elle jouit d'une expérience significative sur ce sujet, aura tout le loisir de quitter le Luxembourg dans l'intéret de la défense de la confidentialité de ses utilisateurs si de facto l'europe devient un territoire de mise sous espionnage de chaque citoyen. |
|
Année de lancement / Expérience |
2004 (>20 ans) ; pionnier XMPP au LU, multi-sites (xmpp.lu, jabber.lu). |
2023 (~2 ans) ; initiative récente financée par fonds publics. |
Optimal Security SARL à lancé en 2004 le premier serveur de messagerie instantanée gratuit basé sur le protocole XMPP. L'entreprise est TRES étonnée de constater de ne même pas avoir été consultée par les prétendus "inventeurs" d'une prétendue solution "souveraine nationnale" alors que cette solution dépend UNIQUEMENT du bon vouloir et des accords financiers passés par Madame Amandine Lepape avec le gouvernement Luxembourgeois dont elle apprécie les financements sur base des impôts des contribuables. On aurait pu penser honnêtement qu'un état se pose la question quant à l'existance ou non de compétences locales. Dans la réalité il semble que l'utilisation du mot "honnêteté ne soit pas approprié ici, en particulier dans la mesure où AUCUN appel d'offre ne fut passé AVANT l'implémentation d'une telle solution basée sur un protocole de communication qui n'est pas un STANDARD mais qui est seulement un "prétendu standard" émanant d'une entité bien "particulière" . . . |
|
Gestionnaire |
Optimal Security SARL (privé, auto-financé, focus cybersécurité). |
LU-CIX (consortium télécoms : POST, Tango, Eltrona ; financé par impôts via Ministère Digitalisation/Chambre de Commerce, budget ~4,3 M€). |
Ce qui est certain c 'est qu avec 4.3 millions d'euro on se demande bien comment a été utilisé un tel budget. On espère qu'un jour ceux qui prétendent être "opensource" deviendront "openbudget" . . . On risque là de " beaucoup s'amuser" et se réjouir de contempler les jolies voitures ou villas de certain(e)s . . . |
|
Chiffrement (E2EE) |
✅ Oui – OMEMO (par défaut, standard XMPP), OTR, OpenPGP ; activable par client. |
✅ Oui – E2EE basique (basé sur Signal Protocol-like), mais centralisé (clés gérées par serveur). |
Seul le protocole de chiffrement " OpenPGP " est un STANDARD IETF. Tout les autres NE sont PAS des standards. |
|
Anonymat / Création de compte |
✅ 100% anonyme – Pas de phone/email requis ; multi-comptes faciles ; suppression en 1 clic. |
❌ Limité – Nécessite email ou phone pour vérification ; pas d'anonymat total (traçage possible via identifiants). |
On ne peut pas plus clair :
Lorsqu'une solution est limité à la possession d'un numero de téléphone Luxembourgeois il n y a pas besoin d'avoir fait un bac+15 pour comprendre les limitations et les réelles implications. |
|
Choix de clients / Apps |
✅ Libre – N'importe quel client XMPP (Conversations Android, Gajim PC, Dino Linux, etc.) ; WebChats (ConverseJS, Movim). |
❌ Forcé – App officielle (iOS/Android/Desktop) ; pas de clients tiers natifs. |
On ne peut pas plus clair ! Et d'ailleurs il convient d'ajouter ceci : Un offreur de service qui prétend agir dans l'intérêt de l'utilisateur se DOIT de laisser le choix à l'utilisateur de l'application à installer ou non sur son téléphone. Ceci est d autant plus vrai lorsque l'application peut servir à espionner l'utilisateur. |
|
Interopérabilité / Fédération |
✅ Haute – Fédéré mondialement (connecté à tous serveurs XMPP) ; bridges vers WhatsApp, Signal, Telegram, Matrix, Discord, Facebook, Steam, Mattermost (configs spécifiques). |
❌ Basse – Pas de fédération native ; interop limitée à contacts LuxChat ; pas de bridges publics. |
On ne peut pas plus clair ! Cependant il convient d'ajouter la supposition suivante : Les serveurs Matrix "LuxChat" du luxembourg pourraient TRES bien être interconnecté via la notion de "féfération Matrix" aux serveurs Matrix "Tchat" de France et de tout autre pays. C'est ce qui sera fait justement dans le cadre de l'espionnage de masse souhaité par la majorité des décideurs européens. Matrix dont l'origine est la société istaélienne Amdocs ( accusée d'espionnage étatique aux USA et en Afrique du sud ...) a bien évidement agit pour que ce protocole réponde à des besoins d'espionnage. Par exemple : Toute installation d'un serveur "Matrix" nativement est relié à des serveurs centraux (matrix.org et vector.im) par lesquels transitent des meta données "croutillantes" permettant de déterminer "qui parle à qui ?" Ceci est très intéressant pour espionner un utlisateur n'est ce pas !?! |
|
Fonctionnalités clés |
Texte, fichiers chiffrés, VoIP/visio (Jingle XMPP), salons publics/privés (persistants ou temporaires), push notifications |
Texte, fichiers, VoIP/visio basique, salons de groupe ; focus PME (intégrations calendriers/emails). |
On ne peut pas plus clair ! Il convient d'ajouter que la solution "ChatLux" basée sur me protocole XMPP propose à tout utilisateur de "tourner" sur le nom de domaine internet du client. En d'autre terme un utilisateur désirant disposer des mêmes services de "ChatLux" sur son propre nom de domaine, et/ou sur son propre serveur ceci est possible avec une solution clef en main sur mesure. |
|
Publicité / Tracking |
❌ Aucune – Zéro pub, zéro tracking ; respect privacy totale. |
❌ Aucune pub, mais tracking analytique possible (conforme UE, logs pour conformité). |
On ne peut pas plus clair ! Aucune publicité de part et d'autre. Cependant c'est fou toute la publicité et tout les articles de journaux qui ont été passé pour le compte de "LuxChat" mettant en avant les arguments "opensource, décentralisé, fédéré" alors que "Luxchat" n est pas ouvert sur les autres serveurs de communication même ceux utilisant le même protocole Matrix ! . . . Ceci est pour le moins cocasse. |
|
Coûts |
Gratuit (comptes anonymes, salons publics) ; pro/custom (sur ton domaine) ~50€/mois (VPS inclus). |
Gratuit pour base ; versions pro/entreprises payantes (~10-50€/user/an, via abonnements LU-CIX). |
On ne sait pas si les prix indiqués pour "LuxChat" sont corrects. Il convient de les vérifier car ils peuvent évoluer. "ChatLux" est gratuit pour les particuliers. Optimal Security SARL vend les installations et hébergements fonctionnant sur le nom de domaine du client ou bien sur des noms de domaine réservés à des corps de métiers particuliers. Par exemple sur : |
|
Adoption / Utilisateurs |
Milliers d'utilisateurs fédérés (via xmpp.net) ; focus privacy/activistes (anonymat, anti-surveillance). |
~10 000+ utilisateurs initiaux (2024, boost public) ; cible grand public/PME luxembourgeoises. |
L'analyse de GROK est à préciser :
L'utilisateur DOIT avant tout faire un choix en terme de protocole. D'une manière imagée c'est comme faire une choix entre un véhicule diesel, essence ou électrique. Pour faire ce choix en conscience, il convient d 'être informé et de vérifier des faits FACTUELS. Voici un lien pour justement mettre en lumière ce qui est FACTUEL et VERIFIABLE : |
|
Avantages pour l'utilisateur |
Idéal pour privacy max, flexibilité (choix tech), interop large ; pas de lock-in (export facile). |
Facile d'usage (app simple), soutien gouvernemental ; intégrations locales (ex. : Guichet.lu). |
|
|
Inconvénients |
Setup initial plus technique (choix client) ; moins "user-friendly" pour non-tech. |
Lock-in (app unique = risque si faille) ; dépendance UE/régulations ; interop faible. |
L'analyse de GROK est à préciser, car le jugement de chaque ergonomie de chaque interface est personnelle à chaque utilisateur. Prenons un exemple : "WhatApps" qui représente une adoption large par le public fut créée sur base du protocole XMPP. Donc là c est juste une affaire de goût qui devrait être secondaire mais qui peut être prncipale pour certain(e)s. |
|
Conformité / Risques |
Souveraineté réelle (privé, anti-Chat Control) ; audits custom possibles. |
Conforme BCL/CSSf/ILNAS, mais exposé à lois UE (Chat Control potentiel) ; audits publics. |
De toute évidence la liberté des utilisateurs N'est PAS sur un système qui a tout moment peut passer sous le contrôle organisationnel découlant du "Chat control" auquel la solution "LuxChat" est DIRECTEMENT dépendante par nature puisqu'elle dépend d'un état européen : https://fightchatcontrol.eu/ Bref, toute ces solutions prétenduement pour protéger les utilisateurs des "espionnages avérés ou non via les GAFAM" ressemble à un " cri de désespoir" du type : " Les méchants GAFAM vous espionnent venez sur nos messageries souveraines nationnales afin que nous décideurs européens puissons vous espionner à leur place" ! |
--- FIN du resultat de GROK.